Red Luck

Совершенно верно. Как и в случае "не купил каско и попал в ДТП" не верно говорить "я мог бы купить каско и ничего не платить". Тут определенная "теория игр" - выиграете в том случае, если примете решение изначально и будете его стараться придерживаться. Иначе будете платить за страховку, не попадая в ДТП, а на следующий год отказываться от страховки и попадать, потом опять передумывать и так по кругу. Так что если Ваше решение - делать страховку, то ни в коем случае не стоит от нее отказываться после нескольких лет безаварийной езды. И наоборот. Иначе страховка таки будет выброшенными деньгами. Утопическая мысль - если отменить КАСКО вообще (оставить только страховку от угона), люди начнут аккуратнее ездить, так как ничего не дисциплинирует больше, чем возможность потерять много денег за одно нарушение.

Для начала, про ГО и КАСКО на вашем же примере - я плачу 100 рублей в месяц за 20 каналов, и считаю это выгодным, а вы говорите что я должен платить 1000 за 300. Кто Вам дал право считать, насколько мне интересны хотя бы 10 из тех 300? Вот я и подумаю сам, стоят те 10 каналов ту 1000 или я без них обойдусь. И другим советую - подумайти сами, вам те 300, или хотя бы 10, правда нужны за те деньги. Теперь серьезно: 1. ГО страхует риск того, что мне нужно будет платить деньги, которых у меня может и не быть. Рисковать потерять то, что ты еще не заработал (читай, попасть в рабство) - неразумно. Потому ГО, да, обязательно. Впрочем оно и так по закону обязательно. 2. КАСКО страхует то, что я уже держу в руках. Будь то машина, шариковая ручка, телефизор, ноутбук. Как я буду ими распоряжаться - мое личное дело. В конце-концов, я пошел на риск уже купив машину - можно нарушить правила и потерять жизнь или свободу, но и я и Вы все равно приняли решение рискнуть и машину купить. Я не страхую ноутбук от пролитого кофе, и пальто тоже не страхую - я просто аккуратно с ними обращаюсь. А если таки пролью или порву - ну что-ж, так и быть, будет убыток. Это спокойное, вменяемое решение адекватного человека - что меняется, если вместо ноутбука подставить машину? 3. Если единственная возможность выбить деньги по гражданскому иску для вас это КАСКО - то это только дополнительний аргумент лично для Вас. И не надо обобщать, что это важно для всех. А то получается вроде вы советуете купить телевизор, чтобы дырку на стене закрыть. Ну кому-то может это и важно, но это только один из аргументов за, и никак не более. 3а - а страховая может и развалиться и не выплатить. Это тоже надо учесть. 4. Нельзя говорить о риске отдельно, как и о выгодах отдельно. Надо соотносить вероятность риска, возможные потери и выгоды - и только на основе этого принимать решения. Принимать решение на основе "у человека сгорела машина, а вот если бы застраховал...", и забыть о цифрах ущерба и стоимости страховки - в корне неверно. Очевидно, что платить 50% за страховку Вы не странете - ну если что, то чуть меньше года (!) перебьетесь и без машины, но это в самом плохом и исключительно маловероятном случае. А если 25%? А если 15%? Где та грань, выше которой дорого, а ниже уже выгодно? Так вот, у каждого она своя. И если у Вас эта грань выше стоимости страховки сегодня - тогда Вы приняли обоснованное решение, а если просто делаете КАСКО за любые деньги - то Вы наивный человек. Резюмирую про "невыгодно" - я знаю, что "не сделать КАСКО" для меня сэкономит 2к евро в год, при возможной потере 20к евро с вероятностью не выше 1%. И возможной потерей меньшей суммы с большей вероятностью. Я считаю, что с учетом конкретно моего финансового положения, характера, и т.д. и т.п. следует сделать такой выбор. В вашей ситуации все может быть по другому. А еще, вся мировая финансовая система и любой бизнес построены на том, что надо сделать капиталовложение, которое может принести выгоду, а может и не принести. Умные люди пытаются расчитать риски и принять решение. Так вот заявить, что это "обьективно не верные решения" - несколько неразумно.

@Greck, вот Вы правда не понимаете о чем я, или прикидываетесь? Все в наличии? И страховка от плохой погоды на время отпуска? Что, правда? Прочитайте что я написал еще раз, и заметите что я пишу что ГО делать нужно однозначно. Ну ведь третий раз подряд пишу! Это не тот случай. КАСКО на то и не является обязательным видом страхования, что она не является объективно верным решением. Субъективно, для каждого конкретного случая - может быть. Объективно во многих случаях КАСКО штука невыгодная. В каких конкретно - считает каждый сам. Я ему и говорю. Смысл народной мудрости именно в том - НЕВОЗМОЖНО подстелить соломку везде. То, что сделав КАСКО он мог бы вернуть деньги проще, отнюдь не доказательство того, что КАСКО стоящая вещь. Если он не будет способен это понять и сделает в следующий раз КАСКО "за любые деньги" - просто выбросит деньги на ветер. Просто пример - вчера в лотерею кто-то выиграл миллион. Если бы я купил этот лотерейный билет, то миллион выиграл бы я. Проблема в том, что вчера я еще не знал, какой именно лотерейный билет купить. И уж точно из этого не стоит делать вывод, что я должен купить билет сегодня. И если человек, выигравший миллион, начнет говорить "купите билет" - не стоит ему верить. Если не выигравший скажет "купите билет и учитесь на моих ошибках" - это тоже не повод его слушать. Решение надо принимать по соотношению вероятности выиграть и соотношению затрат/выигрыша. Просто про лотерею всем очевидно, а про КАСКО посчитать то же самое Вы не хотите. Самое забавное в этом споре то, что пример топикстартера вообще не доказывает пользу КАСКО. Насчитан конкретный ущерб и найден конкретный виновник, а значит что КАСКО дало бы только возможность получить деньги со страховой через пару месяцев а не с виновника неизвестно когда. "Объективно верным" выводом будет не "сделать КАСКО", а "переехать в страну, где у каждого есть страховка и за виновника платила бы страховая".

@Greck, Вам не кажется что както сразу крутовато так: "уберечь от неверных действий". Может мне тоже стоит написать, что я хочу уберечь от неверных действий тех, кто читает "берите КАСКО, учитесь на чужих ошибках"? Брать или не брать любую страховку - выбор каждого, и исключительно неразумно строить свой выбор только на словах того, чья машина только что сгорела. Как и на словах того, у кого никогда не сгорала. "Знал бы где упадешь, соломку бы подстелил", но вот везде подстелить - много соломки надо. Квартиру страхуете от пожара, затопления, ...? Страховку здоровья имеете? Страховку для занятий спортом? Можно пойти дальше - работаете только на должностях, откуда не могут уволить по прихоти начальства? А от плохой погоды на время отпуска страхуетесь? Просто каждый определяет себе уровень допустимого риска, а тех, кто бы застраховался от всего вообще, я еще не видел. Кто-то подходит больше со стороны психологии (я заплачу и буду спать спокойно), кто-то больше со стороны математики (есть риск потерять 20к евро с вероятностью х, против экономии 2к евро в месяц). Мои рассуждения для второй категории. В конце-концов каждый сам решает какой риск по жизни приемлем, и для кого-то такой риск может оказаться приемлемым. А ложить всю стоимость страховки в матрас не нужно - нужно "положить" свое понимание того, что с определенной вероятностью останешься без машины. Это не те деньги, которые вам обязательно во что бы то ни стало придется платить (тут ключевое отличие от ГО). Можно купить машину за 20к евро и каждый год выплачивать 2к. Спать спокойно, знать что если что-то случится, то купишь новую. Но затратно. А можно не выплачивать, и знать что если угонят - то денег на новую какое то время не будет, и новую купить можно только через несколько лет. А если не угонят - то просто куплю новую получше. Внимательно оценить риски - риск угона, аварии, и т.д. И решать для себя - брать или не брать страховку. Вот и думайте, допустимый ли это риск для Вас лично? Мой подход - однозначно брать страховку на то, что может влететь в большие расходы. КАСКО страхует только то что у меня есть, это вполне ограниченные расходы, с которыми я могу смириться. Мой выбор - риск оправдан, Ваш - не рисковать, я уважаю Ваш выбор, уважайте и мой, пожалуйста. Может я несколько невнятно объяснил, надеюсь Вы поняли что я имею в виду

7.3 на 110 это много, у меня 7,3 на 140-150 примерно (у меня ручная коробка, но не настолько же разница). Попробуйте поменять заправку, может Вам не очень 95й наливают

@Greck, вы несколько не правы, я как раз подхожу к вопросу с точки зрения математики. Вы просто не поняли что я хочу сказать. Ну и про "цивилизованный мир" - неправда, КАСКО далеко не все делают. ГО - это да, от всего и всегда, и именно для этих случаев я написал "страховка это действительно прекрасная штука". А что если Вы застрахуетесь, а на следующий день в ДТП попадут все застрахованные машины страны? Скажете нереально? Вот и я говорю, нереально. Статистика и психология, вот две вещи которые определяют работу страховых компаний. Если Вам и правда интересно, могу подробнее описать как это работает, но не факт что этот топик - самое подходящее место для таких дискуссий.

Ну вообще она поворачивается а не нажимается... может не туда смотрите? На плафоне для задних пассажиров.

Не за что! При таком режиме вполне нормальный расход, не стоит даже замерять - только расстраиваться. Если бака на месяц хватит, то повода беспокоиться о больших расходах вроде и нет А вот поедете куда-нибудь за город на прогулку километров на 100 хотя бы, там машинка расходом и порадует

А какой рост у вас? У меня 185см, и хотелось бы еще чуть ниже опустить сиденье. И действительно, долго настраивал, подбирал, вытоге выставил так чтобы все было видно и просто забыл, катаюсь и наслаждаюсь

Уж извините что флудим, тема грустная и не про то. Но мы же не знаем, сколько лет топикстартер уже водит и не платит КАСКО. И сколько еще будет благополучно водить дальше. Чем больше время, и чем больше машин есть у вас (или у семьи, которая поможет с "возмещением ущерба") - тем более выгодно не страховать, именно за счет этого страховые и живут. Стоимость страховки включает зарплату клерков и прибыль хозяина, а также риски в отношении водителей, которые водят менее аккуратно чем вы.

Я просто подхожу к вопросу с математической точки зрения - я вожу с 2004 года, мой отец ... с 1995 вроде, даже не помню. Если бы мы все это время страховали машины, уже выплатили бы больше стоимости новой Джетты (а то и двух). Когда было ДТП - стоимость ремонта была значительно ниже сэкономленных до того взносов. В конце концов что такое страховка - перераспределение на всех стоимости ремонта для единиц, чистая математика. Когда речь идет о маловероятных собятиях (малый взнос, большие выплаты) - страховка это действительно прекрасная штука, так как все работает "по закону больших чисел". Для КАСКО риск выше, то есть взнос большой, выплата относительно низкая, так что все работет на гораздо меньших числах. То есть, можно организовать "свою страховую" - вместо взносов в страховую ложить деньги на депозит, или под матрас, а с случае ДТП их оттуда достать. Если делать так несколько лет подряд - будете в хорошем плюсе. Я не говорю о психологическом нюансе - понятно, что страховка дает спокойный сон. Потому что я, что отец, на первый год КАСКО таки делали.

2008-2013 = 5 лет, итого 50% стоимости. Если в семье 2 машины, то лучше самому себе страховку делать По сабжу - надо обращаться в суд, требовать возмещения. Не факт, что будет бысто и вся сумма, но может хоть что-то. Мои соболезнования!

Вручную нормально складываются в обе стороны. Конечно туго, а чего вы хотели - будет легко, они на 200 сами захлопнутся, от весело будет а еще если вспомнить про естественный износ... Но я складывал только пару раз, когда надо было в очень узком месте поместиться. На стоянке специально не складываю - пусть лучше мне снесут зеркало, чем процарапают борт.

Красный. При выборе цвета исходил из следующего: 1. безопасность. В сумерках яркие цвета видно лучше всего. Поэтому самые безопасные цвета - оранжевый, желтый, красный. 2. уникальность. На момент покупки в Киеве не встречал ни одной красной Джетты или Пассата. Прикольно иметь "особенную" машину всего лишь за счет цвета. До того у жены была желтая машина - так вообще, смотришь на парковку - машину сразу заметно, не надо искать. Красная не так сильно, но все же выделяется из потока. 3. как следствие 1 и 2 - это доболнительное противоугонное средство - угонщик предпочтет угонять менее заметный автомобиль. 4. просто нравится. Увидел в автосалоне и сразу понял что это именно то, что я хочу. Но это субъективно И вообще (может это только мне кажется), но красный цвет придает машине совсем особый "характер" (как и желтый). Вот вижу серую, черную, белую джетту - в общем визуально видно что это та же джетта. А красная - сразу как будто другой автомобиль.

"Обкатка" сама по себе расход не повышает - я бы даже сказал наоборот, обычно люди начинают "зажигать" только после обкатки, и расход растет. Расход зависит от режима езды - как долго прогреваетесь, на какие расстояния ездите, сколько в пробках стоите. Если 10 минут прогрев, а потом 5 км на работу по пробке, и так же обратно - то 14.4 это вполне нормально, на джипе так будет 25 А если по трассе 100 км на скорости 90 - повод требовать гарантийного ремонта. Проверить бортовой компьютер очень просто - наливаете полный бак, сбрасываете пробег, ездите пока в баке не останется поменьше, на следующей заправке смотрите сколько влезло до полного и делите на расстояние - вот и будет самый точный точный расход.

Обычно ложу в подстаканник, но если нужен навигатор - мой Desire S довольно устойчиво стоит перед рычагом КПП, там где кармашек. Никакого крепления, просто стоит. Одно неудобно - экран видно только на четных передачах

Многие из пунктов можно делать самому через бортовой компьютер. Это я к тому, что если, например, захотите поменять обратно "режим при открытии с брелка", то ехать к дилеру и платить деньги не стоит. Там есть еще полезные пункты

Спасибо за инфу! О, теперь вижу коммент. Какой-то глюк был видимо. Все таки для меня остается открытым вопрос - это только если ставить на первую попой вниз? А если на заднюю, или на первую но носом вниз? И все равно (простите уж за возможно глупый вопрос) не понимаю как оно устроено - если машина на передаче стоит, есть нагрузка на коленвал, основную нагрузку держит трение поршней. на цепь ГРМ нагрузка должна быть незначительной - при большой нагрузке распредвал просто повернется. А если этой нагрузки уже хватает, чтобы звено проскочило - то ведь от стартера нагрузка значительно выше, не так ли? То есть если уже есть растяжение цепи настолько, что она перескакивает при стоянке, то цепь все равно перескочит при попытке пуска двигателя - так не все ли равно? Поймите правильно, я не уговариваю, просто хочу понять, а Вы вроде знаете что там и как.

Я вот тоже задумался, но у меня блокировка КПП на заднюю передачу стоит, так что вариантов нет А почему бы им не примерзать? Не думаю, что на Джеттах применили революцию в строении дисковых тормозов Я на предыдущей машине один раз так влип - отпустил ручник, отъезжаю, а задние колеса не крутятся. Зима, снег, скользят себе как саночки. Так что страшно то оно страшно, но теперь только передача. Я стараюсь найти такое место, чтобы двигатель без нагрузки был - в бордюр упереться, или маленькую ямку найти - то есть воткнуть передачу когда машина уже сама никуда не катится - тогда и "не покатится", и нагрузки на цепь никакой.

Вставлю 5 копеек: Не люблю тех, кто требует пропустить слишком настойчиво моргая фарами, причем чем меньшая у меня машина - тем настойчивее. Правило вежливости - прежде чем моргнуть, особенно в городе, посмотри что человеку есть куда подвинуться. И моргай 1 раз. Страшно раздражает, когда ты обгоняешь фуру, а такое чудо пристраивается в бампер и моргает, моргает. Куда я должен деваться? Особая радость - включение дальнего вместо моргания. Немногие понимают, что я вижу только его дальний в зеркале, а перестраиваться ночью в городе наощупь я не собираюсь. По поводу остановиться - слишком много знаю историй, когда так разводят. Потому остановлюсь, только если вижу ДТП сам или если сразу понятно, что это именно ДТП. В сомнительных ситуациях (вроде машина вроде целая, крови не видно, просят остановиться) - уж извините, но проеду мимо Еще про западную Европу. 1. моргать аварийками "спасибо" не принято - этот знак означает "я поломался" или "впереди пробка" - потому едущий сзади тут же резко затормозит, вместо пожалуйста. "Спасибо" говорят рукой (машины нетонированы, хорошо видно) или поворотниками "левый-правый". 2. правило светофоров - "желтый это еще зеленый". Никаких экстренных торможений перед светофором - если резко затормозить на мигающий зеленый или желтый, получите как минимум гудок сзади, как максимум удар сзади.

Тем кто пишет "а вот мой отец ... " - ну и что, мой тоже, и дед тоже. Только тогда дороги, резина, машины, и их количество другие были. Не забывайте, что кроме безопасной скорости есть еще скорость потока, и ехать сильно ниже этой скорости уже небезопасно. Выедь на трассу зимой на летней - ехать 60 - будешь всем мешать, подрезают/обгоняют, может кто-то зазеваться и в бампер приехать, а быстрее - уже резина не держит. А 50 лет назад все бы замедлились и ехали спокойно, потому что скользко всем одинаково. Конечно, пока сухо - никаких проблем, да и по снегу в крайнем случае доехать можно, если недалеко. Но проблема зимы в том, что лед/снег/гололед на дороге появляются внезапно, а окружающие уже на зимней резине, и едут "как обычно". Какой толк от того, что я держу безопасную скорость, если кто-то может встроиться у меня перед носом и затормозить - он то может не подумать, что мне тормозить надо на 10 метров дольше.

Прочитал ссылки, проблема понятна - растяжение цепи вкупе с ухудшением работы натяжителя. И уж извините, ответа на "отчего и почему" по ссылкам не нашел - вижу только "цепь растянулясь, заменил вот так", но из всех проданных 1.4 TSI это происходит далеко не на всех. Правда 5 ссылок по 1.4 ведут на 3 темя, что изображено на видео не понял вообще, и комментов там нет что я делаю не так? В изначальной статье написано "неприятность этой проблемы заключается в том, что обнаружить ее можно лишь тогда, когда будет слишком поздно" - в то время как судя по ссылкам растяжение цепи заметно даже на глаз. К тому же ни по одной из ссылок не нашел ничего про то, что не стоит оставлять машину на передаче. Для меня это важно - я уже привык так делать. Логика подсказывает, что если первая передача растягивает цепь, то задняя должна наоборот снимать нагрузку, и наоборот. Интересно было бы найти этому подтверждение/опровержение. Вывод пока сделал только один - перед окончанием гарантии проверить цепь и если что - требовать замены по гарантии, или хотя бы частично по гарантии. Не поймите меня неправильно, я хочу быть "предупрежден и вооружен", но знание того что "иногда двигатель умирает" и "почему может перескочить цепь на МКПП с 1.4TSI при откате назад" пока мне ни о чем не говорит.

Во-первых, немного раздражает желтенькая статейка - 5 раз одно и то же одними же словами. Все то же можно было изложить в 1 страницу, а если коротко - то и в 5 предложений. Во-вторых, любая мелкая проблема на таком массовом двигателе легко раздувается до масштабов вселенского заговора, а я так и не увидел в статье сколько процентов двигателей поломано. Написано лишь, что за несколько лет они собрали 60 жалоб - врод много, но не катастрофично. Кстати тоже из статьи: "Причем среди «жертв» нет ни одного автомобиля с пробегом более 100.000 км. Поломка случалась на машинах с пробегом от 9150 до 65.000 км." - честно не понимаю, как можно наездить только 9150 за 3 года (чтобы не получить ремонт по гарантии). В-третьих, не верю что все так просто, как они описали. Если проблема в натяжителе - VW бы его уже давно заменил на всех двигателях. Ведь не поленились же заменить болты крепежа передних сидений только изза "неправильного усилия закручивания на заводе". А замена натяжителя в Европе, где ТО регулярное стоит 250-300 евро, не будет сильной нагрузкой для производителя и дилеров. В-четвертых (этот пункт для меня интереснее всего), вызывает большие сомнения рекомендация не оставлять автомобиль на передаче. Если я правильно понимаю механику, при остановке на передаче машина держится не на цепи ГРМ, на нее нагрузки быть не должно. Если цепь передает вращение на газораспределительный механизм, то максимальная нагрузка идет на максимальных оборотах, и нагрузка на двигатель значения не имеет. А если при стоянке на передаче, допустим, таки есть напряжение цепи, то тогда логично было бы рекомендовать обратное действие - оставлять машину на задней передаче.

А в чем смысл? Например я знаю, что могу ехать по трассе с расходом около 5.8, если не спешить - то есть имея 58 литров, я могу доехать от Киева в Крым (пусть 1000 км для простоты). Если я хочу ехать 110-130, то расход у меня 6.5 - то есть понадобится 65 литров. Эти расчеты имеют практический смысл - я могу рассчитать, где заправиться, чтобы попасть на "надежную" заправку и иметь запас в баке на непредвиденные ситуации. По Вашему расходу, понадобится 47 литров, то есть вроде можно смело ехать на одном баке - но в реальности придется срочно искать заправку в самом неудобном месте.

Эти реплика это почти точная копия оригинальных Sedona (смотрите, например, в конфигураторе). Продаются ли они в магазинах отдельно от машины - еще не встречал, но может бывают. "Почти" - внешне минимальные отличия есть, но по размерам совпадение идеальное. Никакого отличия нет в принципе. Диск - это кусок металла, он не гнется - то есть ощутить разницу невозможно, разница только в качестве и материалах - то есть сроке службы (а по нашим дорогам, сами понимаете). Если хочется - болты можно поменять. Переплачиваете вы, как правило, за значок на коробке и значок на автосалоне. Разница может быть только если диск другого размера (включая ЕТ), а смысл реплики именно в том, что они идеально такие же по параметрам. Я выбрал реплику именно поэтому - найти что-то брендовое и красивое с правильным ЕТ не удалось, оригинал стоит неоправданно дорого (и опять же, в наличии того что понравилось нет, да и кто знает где этот оригинал делают?), остается китайская Реплика.