Seldon

У меня на МАХ выдуло фиксатор только когда закрыл все дефлекторы на передней панели.

Форду, кстати, респект. У них экобуст 1.5 при мощности 150 и моменте 240 кушает 92й.

Поллитровку кастрола дал коллега (у него гольф 6 с САХА) еще до ТО-1 на долив, на всякий случай. После ТО-1 перешел на мобил, а бутылка так и хранилась в багажнике.

Скоро ТО-2, вот и озадачился снова вопросом выбора. Сейчас Mobil1 0w-40 502/505. Вроде с такой вязкостью у них только два масла (mobil1 0w-40 и mobil1 esp 0w-40) и оба 502/505. С 504 уже 5w-XX. Зимой эксплуатация за -30, а разницу между 0w и 5w видел своими глазами - валялись в багажнике две литровки: с моим мобилом и кастрол 5w-30. Мобил ощутимо жиже в -35. Или для такой температуры мои переживания излишни? Мобил - так исторически сложилось, в линейках других производителей совсем не ориентируюсь. Топливо у нас нормальное, если не заправляться на откровенно подозрительных заправках.

502 так же, как и 504 сдувается после 300 м/ч? Там ведь щелочное число выше, не должно ли масло за счет этого лучше переносить городскую эксплуатацию?

Значит ты изначально спорил о чем-то левом, т.к. речь шла именно про обзор сквозь твой авто и примеры были именно про это. Самосвалы и т.п. by design такие, здесь нет вмешательства владельца, так что пример кривой, что было уже разобрано ранее. Плачь дальше. И еще раз, что бы ты наконец-то понял - я понимаю плюсы от тонировки, но они касаются комфорта и, возможно, снижает риск, что твой авто "выхопают". Сам, к счастью, с таким не сталкивался, хотя в машине часто что-нибудь лежит, например фотоаппарат, видеоригистратор не снимаю. Но я вижу минусы в плане безопасности дорожного движения, причем даже с этой разрешенной тонировкой зада. По ссылке нет ничего вразумительного о пользе тонировки касательно именно безопасности дорожного движения, взгляд слишком поверхностный - много факторов влияющих на статистику. Такой "аналитики" и о вреде и о пользе можно нарыть быстро. Подозреваю что в России этот вопрос не исследовался, тогда стоит обратиться к зарубежному опыту.

Твои очки не ограничивают обзор другим водителям. Принципиальное отличие. Потому что твои примеры повышают комфорт сидящих в одной машине, а мои примеры показывают опасность такой машины для окружающих (да и для самих тонированных порой). И еще раз - если есть исследования, статистика, что какая-то степень тонирования (например 10%) безопасна, то я не против, возможно затонирую свою машину, ибо очевидные плюсы в этом есть. Без такой информации считаю тонировку опасной и недопустимой. На сим точка. @voldanxp, я твое мнение понял, согласен с тем, что комфорт повышается, но это не должно быть в ущерб безопасности. Надеюсь и ты меня понял.

Если тонировка по ГОСТу безопасна, то ок. Я же говорю, покажите исследования, статистику, хоть что-то доказывающее это. Пока безопасной тонировки не видел, привел примеры где она мешает, если "безопасная" тонировка в тех (и еще многих других) ситуациях помехой не будет - отлично, я всеми руками и ногами "за", может даже свою машину затонирую. Кстати, "очкарики" могут купить себе темные очки с коррекцией зрения, никаких проблем.

Странно, что Лукойл одинаково недоливают в разных частях России - у меня схожие наблюдения по расходу их бензина.

Было бы здорово Еще бы после 98 Газпромовского для сравнения. Вроде как 92 до 98 не разгоняется, поэтому 98 должен быть либо нормальным, либо не быть.

Примеры были приведены. Не слепит солнце - вялый аргумент. У пассажира есть возможность не смотреть в сторону солнца. Водителя спасут темные очки с поляризацией. Человек раздражающийся от взгляда - печалька, сложно таким быть, наверное. Но можно немного и потерпеть. Если уж какие-то болезненные формы это принимает, то, имхо, тонировка ему мало поможет. Убрать с виду небольшие побрякушки не проблема. Нагрев салона - как нагрелся, так и проветрился. Что делать тем, у кого нет кондиционера в машине? Хз, как-то ездил и мысли тонироваться не появлялось. Неконструктивно как-то. Может в США собрали статистику и выяснили, что, например, 35% тонирование безредно для безопаности дорожного движенияи разрешили, так почему бы это не перенять?

Увы, разбиваются и других с собой тащят.

Ощущения Вас обманывают. Хочется что б движение было безопаснее - обзор одна из составляющих. Есть автомобили, которые в силу своих конструктивных особенностей ограничивают обзор окружающим, а есть люди собственноручно портящие свой авто. Есть еще дятлы превращающие автомобиль с Евро-5 в тарантас с Евро-0, тоже вредители, но это другая тема.

Возможно их было бы еще больше, тут только гадать, но я считаю запрет правильным. По второму пункту - сравниваем тонированные и не тонированные легковые автомобили, газель по-дефолту все загораживает, что с нее взять? Так что не надо ее (Газель) пихать в этот пример и искать логику - вы ее собственноручно сломали. Тонированный автомобиль в данной ситуации принесет больше вреда, чем не тонированный, хотя оба водителя .... нехорошие люди По остальным примерам вопросов, похоже нет, а их еще можно привести, причем не сферических в вакууме, а вполне себе жизненных, с которыми приходится сталкиваться на дороге. Единственный нормальный пункт в петиции - снижение вредных выбросов, но тут надо считать какой получится эффект, возможно доля выбросов из-за работающего кондиционера не столь значительна. Все остальное высосано из пальца. Мне однажды привели такой аргумент: "а ты знаешь как сложно с ребенком ехать, когда солнце жарит?".

Хуже обзор - они ж не прозрачны. Сквозь прозрачный авто я вижу тормозит ли перед ним машина, вижу пешехода на переходе, при выезде с парковки вижу поток автомобилей, Даже банально выезд со второстепенной на главню (например со двора), если перед поворотом с нарушением правил запарковался тонированный, то это куда опаснее, чем прозрачный. Нарушили оба, но от тонированного вреда получилось больше. На трассе, когда такое чудо-юдо пытается обгонять, то приходится ждать, ибо он высовывается и перегораживает обзор. Хорошо, если чудо не тупит, а если тупит? Ситуаций куча, все они связаны с ограничением обзора сквозь такой автомобиль. И если газельки по-дефолту - стена, то здесь налицо умышленное действие владельца. Вразумительных аргументов в пользу тонировки нет, вред - есть. И что? Если б вы ездили где-то в параллельной вселенной, без меня, то - пофиг, а так это касается всех участников движения, в том числе и противников тонировки.

изыдите бесы! Тонировка - зло, есть куча ситуаций, когда "безобидное" тонирование заднего и задних боковых стекол представляет опасность.

В плюсовую температуру (вроде от +10, специально не засекал) тоже бывают повышенные до 1200 обороты и расход топлива мгновенный 4-5 л/час, секунд через 10-15 все устаканивается, выхлоп не слушал, но не удивлюсь если чихание присутствует. А вот вариант отсутствия такого режима прогрева катализатора в минусовую температуру - вдруг его опасно так резко греть? Прогрев может быть неравномерным, металл расширяется, печальный финал возможен? Одно дело с +10 греть, другое с -20. Мысль глупая, но других нет.

да, камень прилетел. Поменял стекло по КАСКО, оно за 2 месяца покрылось мелкими царапинами, а зимой треснуло вдоль дворников - заменили по гарантии, новое стекло пока без царапин.

В общем, понаблюдал за новым стеклом - царапин от дворников (им уже год) пока нет, стекло Saint-Gobain sekurit. Лопнувшее зимой и успевшее покрыться мелкими царапинами от дворников за два месяца эксплуатации - AGC AUTOMOTIVE. Какой фирмы стояло заводское не знаю, но на нем тоже царапин не было.

Разве это проблема? Вытянул руку и включил, либо сами включат. Эстетически и тактильно - вкусовщина, коллеге гольфоводу наоборот такой плафон больше понравился.

мне незачем, поэтому выключил, а спереди включено. Гибкость, однако.

для меня наоборот минус, т.к. сзади отключил автоматическое включение, а спереди наоборот включил. Нравится так

а автоматическое включение (и запрет включения) ламп при открывании дверей для заднего плафона настраивается отдельно? Или он повторяет работу переднего?

В России налоговое бремя далеко не 13%, просто все остальное платит работодатель - омс, пфр и прочее. Вроде тоже к 70% подбирается в итоге. недавно был в нескольких муниципальных поликлиниках - бахилы бесплатные.

может плохо читаю форум, но стук в подвеске на холодную и ломающийся (при облокачивании? о_О) подлокотник для меня - новость. Пока из всех вычитанных предсказаний сбылось: дребезг топливных трубок, изредка скрипящие бархотки на одной двери, два раза за зиму замерзал один динамик. Вроде все. Вторая зима идет, замки, т-т-т, работают, багажник самопроизвольно не открывается, посторонние звуки лечатся выгребанием говн из карманов дверей по-моему, неплохая бибика в своей ценовой категории