Расход топлива

[JawBreaker 28]

Одни менеджеры и продаваны остались, как жить дальше

[IslandSky 1 029]

С оптимизмом...

[Dimmik 313]

Съездил в выходные в Москву.

Ср.расход по борткомпу - 6.3 л (6.0 туда и 6.5 обратно).

Израсходовано около 60 л.

Скоростной режим соблюдался строго: в населенном пункте 79 км/ч, на трассе 90-120 км/ч.

Бензин: Лукойл Евро-95.

Общее время работы ДВС - почти 16 часов.

Около 1 ч туда и обратно стоял в заторах. 

[Evgeniy-ST 45]

А зачем тогда писать эту охинею в тех документации.

Пусть пишут реальные цифры!

 

Это не ахинея, это замер по NEDC http://en.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle.

Вот еще http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=123783&SECTION_ID=6978 

 

Пара цитат для ленивых:

1."Надо сказать, что и нынешний европейский метод NEDC с точки зрения реа­листичности немногим лучше: он моделирует, скорее, стиль езды никуда не спешащего пенсионера. Например, разгон с места до 50 км/ч длится аж 26 секунд!"

2. В тот же день, практически при тех же погодных условиях экзамен на экономичность сдали машины, которые участвовали в сравнительном тесте. Седан Volkswagen Jetta был с двухнаддувным мотором 1.4 TSI мощностью 150 л.с. и преселективной коробкой DSG с сухими сцеплениями. При декларируемом расходе (по NEDC) в 7,5 л/100 км расход по методу ARDC составил 9,94 л/100 км, уже на четверть больше... Почему так сильно «выпал» последний результат? Вы еще не забыли, что по еврометодике на разгон с места до 50 км/ч отводится 26 секунд? При этом смена передач для машин с «автоматами» никак не регламентирована, а это значит, что можно «программно» задавить мотор по оборотам. И чем шире силовой диапазон трансмиссии, то есть отношение низшей передачи к высшей, чем больше самих передач, тем проще удерживать мотор на низких, «экономичных» оборотах. Не забудем и про турбонаддув: ведь на низких оборотах турбина, считай, «спит». Теперь понятно, откуда растут ноги у моды на малообъемные турбомоторы и многоступенчатые коробки?

[Newm@n 109]

@Evgeniy-ST,Ок, как тогда объяснить низкий расход на большой скорости?  120-150км/ч 7л выходило на сотню.  Примерный расход в городе укладывается 8,5, на тапку давлю хорошо. 

[Evgeniy-ST 45]

@Evgeniy-ST,Ок, как тогда объяснить низкий расход на большой скорости?  120-150км/ч 7л выходило на сотню.  Примерный расход в городе укладывается 8,5, на тапку давлю хорошо. 

Не вижу разногласий.

Вы не учитываете, что в статье речь ведется о городском режиме NEDC. В загородном режиме для jetta 1.4 150 л.с. 7dsg заявленный расход 5.2, у вас 7 л. Разница больше 30%. 

 

Цель поста состояла в объяснении, что не заявленные тех. характеристики, а методика замера  NEDC - ахинея. Чем ближе реальные условия к методике, тем расход будет ближе к заявленных характеристиками и наоборот, но как правило NEDC и реальные условия различаются сильно.

[Newm@n 109]

@Evgeniy-ST,Понятно, спасибо. 

[JawBreaker 28]

Надо сказать, что и нынешний европейский метод NEDC с точки зрения реа­листичности немногим лучше: он моделирует, скорее, стиль езды никуда не спешащего пенсионера. Например, разгон с места до 50 км/ч длится аж 26 секунд!

 

Ну и кто так ездит?

Пусть делают расчеты для мужчин 30-40 лет, тогда и цифры будут более реальные.

Блин нас разводят как кроликов, а мы ведемся на это все!

[Dimmik 313]

Если не разводиться, то никто никого просто так не разведет

Все характеристики в мануале приводятся только для того, чтобы сравнить разные модификации. К реальному расходу топлива применимы разве что те цифры, которые отражают расход топлива при 90 или 120 км/ч.

[Sancheg 1 644]

 

 

Если не разводиться, то никто никого просто так не разведет

поддержую

Хз, че вам в расходе не нравится, 1,4 тсай реально экономичные движки