Атермальная тонировка по ГОСТу

[Zed 7]

из школьного курса физики помню стекло не пропускает ультрафиолет. Учитель шутил "сядешь на подоконник в феврале позагарать, просиди хоть до апреля, загара не будет". Салон выгорает от яркого солнечного света. От нагрева панели помогает серебристая накладка на лобовое. Ставлю лобовым против солнца, ставлю накладку - да в салоне жарко, но чехлы в "темноте", панель не греется.

[Belarus 209]

С Завода и правда стоят стёкла с оттенком,но назвать их атермальным язык не поворачивается.

Атермальное остекление - автомобильные стекла, не пропускающие тепло, т.е. инфракрасное излучение. На солнце в салоне не будет жары, хотя сами стекла не темные.

А у нас если машинка стоит на солнце то в салоне жара неимоверная, панель нагревается так что рукой не дотронуться....

Исходя из вашей версии, на солнце прохладнее всего будет в кузове металлического фургона - метал не пропустит никаких видов солнечного излучения.

Специально привел от обратного такой смешной пример, чтобы вы поняли свою ошибку, противоречащую законам физики. Любое излучение, в т.ч. солнечное, - поток энергии. Энергия, как известно, не исчезает, а может либо накапливаться, либо рассеиваться. Представьте себе, что ваши атермальное стекло или пленка стоят на пути солнечного излучения и действительно задерживают часть его. Но что такое в физическом понятии обозначает слово "задерживает"? Известно что - концентрирует. Но энергия, как мы выяснили, никуда не исчезает - следующим этапом ее трансформации будет рассевание из места концентрации, т.е. лобового стекла. Имеет для вас значение, что нагревает салон, - панель или само стекло? Только не возражайте мне, что стекло не такое черное, как панель, - общее количество солнечной энергии, приходящейся на определенную площадь будет ведь одинаковым и нет никакой разницы, в каких долях с какой поверхности та будет дальше рассеиваться в салоне.

Вы еще можете возразить мне: атермальная пленка также и отражает солнечную энергию. Конечно, отражает. Но сколько? Сотые доли процента, которыми стоит пренебречь, потому как общий поток энергии солнца, приходящийся на автомобиль, стоящий без укрытия, столь велик, что не имеет никакого практического значения нагреется салон до 40 град. за 18 минут или за 17 минут и 58 секунд.

[MONGOOSE 21]

Не стал создавать новую тему. Кто "за" ставим подпись  http://www.onlinepetition.ru/пересмотр-нормативно-правовых-актов--касающихся-тонирования-передних-боковых-и-лобовых-стёкол-автомобиля/petition.html

[Seldon 28]

Не стал создавать новую тему. Кто "за" ставим подпись  http://www.onlinepetition.ru/пересмотр-нормативно-правовых-актов--касающихся-тонирования-передних-боковых-и-лобовых-стёкол-автомобиля/petition.html

изыдите бесы! Тонировка - зло, есть куча ситуаций, когда "безобидное" тонирование заднего и задних боковых стекол представляет опасность.

[Юрец 327]

 

 

Тонировка - зло

В чём опасность?

[Belarus 209]

Примеры опасности:

- вы въезжаете на площадь с первой полосы, но из-за тонированного автомобиля или фургона, не дающих полного обзора, не видите ТС слева, которым должны уступить дорогу. Но если фургон - зло неизбежное, то тонированный легковой автомобиль - зло рукотворное;

- водитель затонированного автомобиля в дождь, когда затонированные стекла изнутри салона превращаются в зеркала, не видит через них ничего и непредсказуем на дороге;

- через затонированные стекла хамить другим участникам дорожного движения куда проще и безнаказаннее.

[Temirin 32]

Примеры опасности:

- вы въезжаете на площадь с первой полосы, но из-за тонированного автомобиля или фургона, не дающих полного обзора, не видите ТС слева, которым должны уступить дорогу. Но если фургон - зло неизбежное, то тонированный легковой автомобиль - зло рукотворное;

- водитель затонированного автомобиля в дождь, когда затонированные стекла изнутри салона превращаются в зеркала, не видит через них ничего и непредсказуем на дороге;

 

Все это применимо если тонировать больше допустимого. Начал задумывать о тонировке с наступлением лета, салон греется как печка. 40% на боковые наверное на просвет можно будет разглядеть что-то. Но с нашими стеклами + пленка по ГОСТу не пройдут. 

 

 

- через затонированные стекла хамить другим участникам дорожного движения куда проще и безнаказаннее.

Хама отсутсвие или наличие тонировки вряд ли остановит. 

Изменено 27 июня 2015 пользователем Temirin

[MONGOOSE 21]

@Seldon,по моему я написал, кто за - подпись. 

[Seldon 28]

В чём опасность?

Хуже обзор - они ж не прозрачны. Сквозь прозрачный авто я вижу тормозит ли перед ним машина, вижу пешехода на переходе, при выезде с парковки вижу поток автомобилей, Даже банально выезд со второстепенной на главню (например со двора), если перед поворотом с нарушением правил запарковался тонированный, то это куда опаснее, чем прозрачный. Нарушили оба, но от тонированного вреда получилось больше.

 

На трассе, когда такое чудо-юдо пытается обгонять, то приходится ждать, ибо он высовывается и перегораживает обзор. Хорошо, если чудо не тупит, а если тупит?

Ситуаций куча, все они связаны с ограничением обзора сквозь такой автомобиль. И если газельки по-дефолту - стена, то здесь налицо умышленное действие владельца.

Вразумительных аргументов в пользу тонировки нет, вред - есть.

@Seldon,по моему я написал, кто за - подпись. 

И что? Если б вы ездили где-то в параллельной вселенной, без меня, то - пофиг, а так это касается всех участников движения, в том числе и противников тонировки.

[MONGOOSE 21]

@Seldon,ну и что, что запретили тонировку?  На дорогах стало безопаснее??? С каждым годом аварий все больше и больше.

@Seldon,а если газель не по правилам запаркована? Теперь запретить  газели прочие грузовые автомобили? Без обид, в вашем мнении логики никакой.