Печаль!

[Greck 794]

Факт что если есть КАСКО вам без разницы попадут ли все завтра в ДТП или нет, и цель моего поста уберечь кого-то от неверных действий после прочтения ваших мыслей, что он может устроить себе фонд страховки самостоятельно... это можно только в том случае если покупая машину, вы положите в фонд страховки сразу еще одну стоимость авто... если не можете положить сразу - то лучше купите каско и не морочьте себе голову...

[Юрец 327]

Был у меня случай со страховыми... и не один, но нервы дороже... Так что страховка для меня: УГОН, или ТОТАЛ... и всем только терпения , УВАЖАЙТЕ Всех участников дорожного движения.

[Red Luck 27]

@Greck, Вам не кажется что както сразу крутовато так: "уберечь от неверных действий". Может мне тоже стоит написать, что я хочу уберечь от неверных действий тех, кто читает "берите КАСКО, учитесь на чужих ошибках"?

Брать или не брать любую страховку - выбор каждого, и исключительно неразумно строить свой выбор только на словах того, чья машина только что сгорела. Как и на словах того, у кого никогда не сгорала. "Знал бы где упадешь, соломку бы подстелил", но вот везде подстелить - много соломки надо.

Квартиру страхуете от пожара, затопления, ...? Страховку здоровья имеете? Страховку для занятий спортом? Можно пойти дальше - работаете только на должностях, откуда не могут уволить по прихоти начальства? А от плохой погоды на время отпуска страхуетесь? Просто каждый определяет себе уровень допустимого риска, а тех, кто бы застраховался от всего вообще, я еще не видел.

Кто-то подходит больше со стороны психологии (я заплачу и буду спать спокойно), кто-то больше со стороны математики (есть риск потерять 20к евро с вероятностью х, против экономии 2к евро в месяц). Мои рассуждения для второй категории. В конце-концов каждый сам решает какой риск по жизни приемлем, и для кого-то такой риск может оказаться приемлемым.

А ложить всю стоимость страховки в матрас не нужно - нужно "положить" свое понимание того, что с определенной вероятностью останешься без машины. Это не те деньги, которые вам обязательно во что бы то ни стало придется платить (тут ключевое отличие от ГО).

 

 

Можно купить машину за 20к евро и каждый год выплачивать 2к. Спать спокойно, знать что если что-то случится, то купишь новую. Но затратно. А можно не выплачивать, и знать что если угонят - то денег на новую какое то время не будет, и новую купить можно только через несколько лет. А если не угонят - то просто куплю новую получше. Внимательно оценить риски - риск угона, аварии, и т.д. И решать для себя - брать или не брать страховку. 

Вот и думайте, допустимый ли это риск для Вас лично? Мой подход - однозначно брать страховку на то, что может влететь в большие расходы. КАСКО страхует только то что у меня есть, это вполне ограниченные расходы, с которыми я могу смириться. Мой выбор - риск оправдан, Ваш - не рисковать, я уважаю Ваш выбор, уважайте и мой, пожалуйста.

 

Может я несколько невнятно объяснил, надеюсь Вы поняли что я имею в виду

[Sergei36 866]

@Red Luck, @Greck, Вы оба правильно говорите. Беда в том, что осознавать  мы начинаем тогда, когда уже поздно.

[Moksha 66]

@Greck,  Мой выбор - риск оправдан, Ваш - не рисковать, я уважаю Ваш выбор, уважайте и мой, пожалуйста.

Ключевая фраза! Каждый решает сам.

[Greck 794]

 

Квартиру страхуете от пожара, затопления, ...? Страховку здоровья имеете? Страховку для занятий спортом?

 все в наличии. и стоит не так дорого...

 

 

Red Luck, Greck, Вы оба правильно говорите. Беда в том, что осознавать мы начинаем тогда, когда уже поздно.

 осозновать что?)

 

 

"Знал бы где упадешь, соломку бы подстелил", но вот везде подстелить - много соломки надо.

  Скажите это автору топика...он вам скажет, что много - не много, а он щас готов дать сколько нужно)

 

 

Ключевая фраза! Каждый решает сам.

 Именно, но есть обьективно верные решения и обьективно не верные... ведь я могу уважать ваше решение о том что вы хотите убить кого-то? ведь вы имеете право так думать и этого хотеть? Да, имеете, но это обьективно не правильно...

 

 

Может мне тоже стоит написать, что я хочу уберечь от неверных действий тех, кто читает "берите КАСКО, учитесь на чужих ошибках"?

 да именно, напишите еще, что можете ГО не страховать а откладывать на этот случай потому, что вы, ваш отец, дедушка и прадедушка не попадали в ДТП... и вы предпочитаете риск...

[Moksha 66]

Саня, то- страховка, а то-убийство. Человек может так думать (убить кого то), но уважать этого не надо. Короче я сливаюсь с этой темы. Зря только встрял, дальше будут философские дебри. А вообще тему в топку, а автору желаю, чтоб побыстрей прошла его ПЕЧАЛЬ и наступила РАДОСТЬ!

[Greck 794]

 

чтоб побыстрей прошла его ПЕЧАЛЬ и наступила РАДОСТЬ!

 Убийство для примера, что я могу уважать любое мнение, но предостерегать о том, что оно объективно не верно... Вот кто скажет, что в следующий раз нужно сделать автору топика))?

[Red Luck 27]

@Greck, вот Вы правда не понимаете о чем я, или прикидываетесь? 

 

 

Все в наличии? И страховка от плохой погоды на время отпуска? Что, правда?

 

 

 да именно, напишите еще, что можете ГО не страховать а откладывать на этот случай потому, что вы, ваш отец, дедушка и прадедушка не попадали в ДТП... и вы предпочитаете риск...

Прочитайте что я написал еще раз, и заметите что я пишу что ГО делать нужно однозначно. Ну ведь третий раз подряд пишу!

 

 

 

но есть обьективно верные решения и обьективно не верные

Это не тот случай. КАСКО на то и не является обязательным видом страхования, что она не является объективно верным решением. Субъективно, для каждого конкретного случая - может быть. Объективно во многих случаях КАСКО штука невыгодная. В каких конкретно - считает каждый сам.

 

 

 

Скажите это автору топика...он вам скажет, что много - не много, а он щас готов дать сколько нужно)

Я ему и говорю. Смысл народной мудрости именно в том - НЕВОЗМОЖНО подстелить соломку везде. То, что сделав КАСКО он мог бы вернуть деньги проще, отнюдь не доказательство того, что КАСКО стоящая вещь. Если он не будет способен это понять и сделает в следующий раз КАСКО "за любые деньги" - просто выбросит деньги на ветер.

Просто пример - вчера в лотерею кто-то выиграл миллион. Если бы я купил этот лотерейный билет, то миллион выиграл бы я. Проблема в том, что вчера я еще не знал, какой именно лотерейный билет купить. И уж точно из этого не стоит делать вывод, что я должен купить билет сегодня. И если человек, выигравший миллион, начнет говорить "купите билет" - не стоит ему верить. Если не выигравший скажет "купите билет и учитесь на моих ошибках" - это тоже не повод его слушать. Решение надо принимать по соотношению вероятности выиграть и соотношению затрат/выигрыша. Просто про лотерею всем очевидно, а про КАСКО посчитать то же самое Вы не хотите.

 

Самое забавное в этом споре то, что пример топикстартера вообще не доказывает пользу КАСКО. Насчитан конкретный ущерб и найден конкретный виновник, а значит что КАСКО дало бы только возможность получить деньги со страховой через пару месяцев а не с виновника неизвестно когда. "Объективно верным" выводом будет не "сделать КАСКО", а "переехать в страну, где у каждого есть страховка и за виновника платила бы страховая".

[Greck 794]

С виновника по гражданскому иску если у вас нет знакомых в исполнительной службе вы не получите денег никогда... а тем более всей суммы сразу... итог такой если ГО вы считаете обязательным и не видите возможности откладывать из кармана, то почему каска выпадает из этой логики)?

как каско может быть не выгодно? это тоже самое что не выгодно платить абонплату за 300 каналов кабельного, ведь смотрите только 10 любимых, значит за 290 не выгодно переплачивать...