saaonline 4 Жалоба Опубликовано: 25 июля 2008 я не специалист, но, насколько я понял, в правилах страхования четко написано - за гидроудар ответственности не несем, а также не несем ответственности за стих бедствия ну в этом бизнес страховых и состоит - "оптимизировать" ответственность по рискам все, что мы как клиенты можем сделать - перед заключением договора прочитать его правила и потребовать их изменений ну и "проинформировать общественность", ухудшив имидж соответствующей страховой зацепку я вижу в одном - договор и/или правила не соответствуют законодательству Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Evgen 22 Жалоба Опубликовано: 25 июля 2008 Сергей! если есть возможность и желание, конечно почему бы и нет, интересен дальнейший ход событий. Удачи! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Passat 0 Жалоба Опубликовано: 25 июля 2008 По-моему это всё можна оформить как стихийное бедствие...нужна справка из гидро-метео станции п.с. не уверен, но где-то о таком слыхал Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
RuslanRage 1 Жалоба Опубликовано: 25 июля 2008 у нас в ПРО100 даже в договоре прописано, что гидроудар - это не страховое событие. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
saaonline 4 Жалоба Опубликовано: 25 июля 2008 надо думать, потому, что лечить его обычно очень дорого а если я захочу вычеркнуть этот пункт, то что? повышение страховой премии? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Сергій 0 Жалоба Опубликовано: 26 июля 2008 RuslanRage В тебе в договорі прописаний "гідроудар" а СК "Інго" навіть полінилась таку дрібницю написати в договорі. Тому в мене є зацепка адже основне це договір а не ссилка на правила. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
IgYa 6 Жалоба Опубликовано: 28 июля 2008 Странно, ибо ИНГО одна из действительно выплачивающих СК и тарифы у нее большие (очень большие). Видимо этот случай - действительно "труба". Ни в договоре, ни тем более в правилах ничего клиент поменять не сможет - это я уже понял. Не нравиться - иди в другую страховую. а там еще хуже... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fin 5 Жалоба Опубликовано: 29 июля 2008 у нас в ПРО100 даже в договоре прописано, что гидроудар - это не страховое событие. А ты покажи народу где у Вас в договоре такое написано. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fin 5 Жалоба Опубликовано: 29 июля 2008 Fin Ти часом не страховик? А бачу СК 'Привідна' ти би краще підтримав або щось порадив тоді що ти розумієш під поняттям стихійне лихо?? і як в вас в правилах точно цитується цей пункт?(тільки не в тих правилах що ви пхаєте клієнтам) а в тих що мають мокрі печатки думаю так: "повреждение работающего двигателя из-за попадания в него воды (“гидроудар”)" а ви для народа пхаєте так: "повреждение работающего двигателя из-за попадания в него воды (“гидроудар”) вследствие стихийных явлений (наводнения, буры, урагана, смерча, цунами, шторма, ливня, града и др.);" думаю є різниця Помогать советом нужно было раньше пока ты не засветил перед Инго свою машину, а теперь уже поздно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Сергій 0 Жалоба Опубликовано: 29 июля 2008 Fin В мене в договорі взагалі немає пунктів відмови страхового відшкодування. А в правилах від 19 грудня 2006р. написано: "повреждение работающего двигателя из-за попадания в него воды (“гидроудар”)" і крапка!!!(мені маю редакцію правил з великим трудом видали!!! шукали 2 тижні). а мені пхають правила за 2008р. де написано : "повреждение работающего двигателя из-за попадания в него воды (“гидроудар”) вследствие стихийных явлений (наводнения, буры, урагана, смерча, цунами, шторма, ливня, града и др.);" як ти думаєш є різниця? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
