Какой у кого расход?

[стасян 0]

у меня не автомате 1,6 102 с кондиционером в городе 13-14. завидую всем вам

[Panda-9 134]

Не надо завидовать. Анапа - город небольшой (на сколько знаю). На "крейсерском" режиме машина идет мало. Больше стоит на перекрестках. Потому и расход выше. Чтоб уменьшить - надо помедленней ускоряться и как можно чаще тормозить двигателем (при торможении двигателем расход практически нулевой). И расход на привычных маршрутах уменьшится.

[стасян 0]

спасибо за совет. обязательно попробую. думаю такой расход и- за автомата

[Vlad13 30]

...Потому и расход выше. Чтоб уменьшить - надо помедленней ускоряться ...

Вопрос спорный, бытует еще одно мнение, что экономичнее быстрый разгон и после поддержание требуемой скорости, чем медленный набор

[Panda-9 134]

Вопрос спорный, бытует еще одно мнение, что экономичнее быстрый разгон и после поддержание требуемой скорости, чем медленный набор

Вопрос бесспорный. Есть одна наука. Физика называется. Есть в ней базовые законы (в частности, о сохранении энегии). Есть и более узкие, связанные с работой тепловых машин. Все говорят об одном и том же. Учите теорию!

Само собой, поддержание требуемой скорости - экономичный режим (по экономичности он уступает только режиму торможения двигателем). Но чем динамичней разгон, тем больше работа, совершенная двигателем для перемещения автомобиля на расстояние (интеграл от собранной за время/расстояние мощности). Соответственно, выше и потребность в энергоисточнике (топливе).

[Vlad13 30]

Вопрос бесспорный. Есть одна наука. Физика называется. Есть в ней базовые законы (в частности, о сохранении энегии). Есть и более узкие, связанные с работой тепловых машин. Все говорят об одном и том же. Учите теорию!

Само собой, поддержание требуемой скорости - экономичный режим (по экономичности он уступает только режиму торможения двигателем). Но чем динамичней разгон, тем больше работа, совершенная двигателем для перемещения автомобиля на расстояние (интеграл от собранной за время/расстояние мощности). Соответственно, выше и потребность в энергоисточнике (топливе).

ЭЭх, я б щас с удовольствием вернулся в студенческие годы и позанимался физикой ....А как красиво звучит "интеграл от собранной за время/расстояние мощности" не отнять не прибавить!

[Belarus 209]

...Потому и расход выше. Чтоб уменьшить - надо помедленней ускоряться ...

Вопрос спорный, бытует еще одно мнение, что экономичнее быстрый разгон и после поддержание требуемой скорости, чем медленный набор

Быстрее разгоняться и переходить как можно раньше на прямую передачу советовалось на карбюраторной классике. Думаю, что для инжекторного автомобиля это правило не слишком подойдет.

Я сам стараюсь ездить весьма экономно и предпочитаю медленный вялый разгон без всякого форсажа. Оценивая удельный расход топлива, пришел к выводу, что выбрал правильную манеру езды...

[asl 2]

у меня не автомате 1,6 102 с кондиционером в городе 13-14. завидую всем вам

 

Ну может не 13-14 л, но 11-12 - это уж точно с климатом и интенсивным передвижением в городе. Расход конечно не слабый для, в принципе, слабого двигателя, но приходится с этим мириться. Из 5 авто только один был относительно экономичный - Российский, это не комплимент нашему автопрому. Предыдущий Логан жрал литров 11 в тех же условиях.

[Vlad13 30]

у меня не автомате 1,6 102 с кондиционером в городе 13-14. завидую всем вам

Расход конечно не слабый для, в принципе, слабого двигателя....

В том то и дело, машина тяжелая, двиг не шибко силен, вот и трудится, пожирая лишние литры А по сравнению с ВАЗом, у меня 99-я по трассе ну может на поллитра всего меньше кушала, в городе конечно ощутимее поменьше, но и комфорта и удовольствия за рулем доставляла несопоставимо меньше, чем Джетта

[kostik(tm) 17]

За удовольствие надо платить На обкатке моя жрала 10-11 с кондером, щас жара спала и обкатка закончилась 8-9 литров.